Mistrz się znowu zagalopował

Żeby do tego dojść, musimy się cofnąć do lipcowego wpisu w „Pszetfurni”, w którym zarzuciliśmy Pawłowi Pollakowi, że napisawszy wziąłem się na ambit, popełnił błąd. W komentarzu do wpisu w swoim blogu Paweł Pollak nasz zarzut odrzucił, powołując się na artykuł Macieja Malinowskiego „Ambicjoner”, w którym znalazł potwierdzenie, że taka konstrukcja (wziąć się na ambit) jest rzadsza, ale poprawna. W komentarzu do tego komentarza zarzuciliśmy Maciejowi Malinowskiemu gołosłowność i wytknęliśmy jeszcze jeden błąd, po czym Paweł Pollak napisał, że poproszony o ustosunkowanie się do naszych zarzutów, Maciej Malinowski udzielił odpowiedzi, z której wynika, że się zagalopował, uznając zwrot wziąć się na ambit za poprawny, i obiecał poprawić artykuł.

Dziś do tego artykułu zajrzeliśmy. Rzeczywiście, został poprawiony: o powiedzeniu wziąć się na ambit czytamy teraz, że nie należy go upowszechniać, gdyż powstało prawdopodobnie pod wpływem zwrotów wziąć się na odwagę i wziąć się na sposób (co w lipcowym wpisie sugerowaliśmy). Wciąż błędne niestety (to właśnie ów wspomniany wyżej drugi błąd) pozostaje zdanie o słownikach, w których można znaleźć ambicjonera. Wprawdzie autor zamiast jednego wymienia teraz dwa, ale to też nieprawda – jest ten wyraz również w Słowniku współczesnego języka polskiego pod red. B. Dunaja (Wydawnictwo Wilga, Warszawa 1999), a kto wie, czy nie jeszcze w innych, których nie mamy.

Żeby było śmieszniej, tekst nad tytułem artykułu (wyimek z tekstu poniżej tytułu) nie został zmieniony i kłóci się z dalszym ciągiem:

 

Dopisek
Przydałoby się też poprawić wydawań na wydań.

Dopisek
Wymieniliśmy z panem Malinowskim kilka maili, nie zgodził się jednak, żebyśmy je tu przytoczyli. Nie chce również skorzystać z możliwości zamieszczenia komentarza pod naszym wpisem. Błędy w swoim poradniku poprawił.